近日，福耀玻璃董事長(cháng)曹德旺捐股搞慈善一事，頗為引人注目。3月3日，福耀玻璃發(fā)布公告稱(chēng)，公司董事長(cháng)曹德旺將改變捐贈股份數為5.9億股，占公司總股本的29.50%，并向國家有關(guān)部門(mén)申請批準后實(shí)施。至于改變捐贈的原因，福耀玻璃在公告中稱(chēng)，是擔心曹德旺如按計劃捐贈會(huì )觸動(dòng)全面收購要約。

    顯然，曹德旺捐贈的意義并不因其捐贈股票數量的變化而大打折扣。從古到今，中國不缺民間慈善家，缺的是慈善制度的創(chuàng )新與發(fā)展的空間。曹德旺很顯然，是試圖打造一個(gè)獨立運作的民間慈善基金會(huì )。這類(lèi)基金在國外并不鮮見(jiàn)，較著(zhù)名者有蓋茨－美琳達基金會(huì )。這類(lèi)慈善基金的特點(diǎn)在于，其獨立于政府之外，對基金所擁有的資金進(jìn)行獨立運作，然后，一般以基金經(jīng)營(yíng)的利潤來(lái)從事公益事業(yè)。而這類(lèi)基金一般都會(huì )對其財務(wù)進(jìn)行公開(kāi)，使每一分善款的去向都是有據可查。對于慈善家來(lái)說(shuō)，成立這樣的基金以可持續的理財運作保證了基金運作的獨立性，而通過(guò)透明化操作保證了善款使用的信任問(wèn)題。但善款使用的不透明則是官方慈善組織普遍存在的問(wèn)題。

    不能不說(shuō)的是，在曹德旺的捐股設計中，這個(gè)未來(lái)的慈善基金既是利人的，也是利己的。若捐贈方案獲批，曹德旺將為第二大股東，而慈善基金將成為靠前大股東。為使其對公司控制地位不變，曹德旺將在正起草的捐贈協(xié)議上要求受捐單位在持有公司股票期間及其今后大宗交易等涉及公司事務(wù)一律授權第二大股東表決。這實(shí)際上，仍然保證了未來(lái)曹德旺對福耀玻璃的控制權。曹德旺這樣安排的高明之處在于，他處理好了自己的財富與事業(yè)之間的關(guān)系。既讓自己創(chuàng )造的財富造福社會(huì )，同時(shí)又不失去自己的事業(yè)。站在曹德旺的立場(chǎng)上，這樣的制度設計應該是一個(gè)兩全其美的結果。

    然而，由于慈善基金的運營(yíng)與福耀玻璃公司的經(jīng)營(yíng)捆綁在了一起，對基金來(lái)說(shuō)未必是好事。雖然，這樣的安排于情于理都說(shuō)得過(guò)去，這對該慈善基金的可持續性卻是一個(gè)非常嚴峻的挑戰。一是，該基金的生存嚴重依賴(lài)于福耀玻璃的經(jīng)營(yíng)本身就蘊含著(zhù)巨大的風(fēng)險。事實(shí)上，受內外經(jīng)濟危機影響，福耀玻璃在2008年的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jì)大幅下滑。由此帶來(lái)了一個(gè)非?，F實(shí)的問(wèn)題是，如果福耀玻璃虧損了，那么這個(gè)基金沒(méi)有了股票的分紅，是否就不做慈善了？事實(shí)上，國際上的公益基金，為了保持行善的可持續性，皆有規避風(fēng)險的天然嗜好。他們不會(huì )只持有一類(lèi)股票，把所有的雞蛋都放到一個(gè)籃子里是非常危險的。其二，因為其對福耀玻璃的過(guò)度依賴(lài)，也令人對這一慈善基金的開(kāi)放性表示懷疑，也就是說(shuō)，其未來(lái)允不允許其他資金進(jìn)來(lái)，這些資金進(jìn)來(lái)之后，又該如何協(xié)調與福耀玻璃之間的關(guān)系。顯然，一個(gè)真正獨立的民間慈善基金，首先需要獨立的財務(wù)，而這是曹德旺先生的基金所缺乏的。

    盡管存在著(zhù)種種不足，曹德旺的捐股行為，在當下的中國仍然具有開(kāi)創(chuàng )性意義。對富人來(lái)說(shuō)，這是一個(gè)如何處理自己財產(chǎn)與事業(yè)的好辦法，由曹德旺開(kāi)路，必然會(huì )引起其他的富豪效仿。因而，這會(huì )激勵更多的富豪投入到慈善事業(yè)當中來(lái)。這類(lèi)民間慈善組織的增多，一是倒逼政府在慈善事業(yè)、救災、民生等方面的投入，二是讓政府看到社會(huì )力量積極陽(yáng)光的一面，從而有利于NGO組織的進(jìn)一步發(fā)育。這對于國家強大而社會(huì )弱小的當代中國來(lái)說(shuō)，尤其具有現實(shí)意義。中國的社會(huì )力量之所以不夠強大，很重要的原因是社會(huì )以分散的個(gè)體形式存在，缺乏組織。民間慈善組織所起到的作用，正是在政府之外凝聚人心。所以，曹氏基金倘能開(kāi)成，就善莫大焉。